¿Qué vino primero, el huevo o la gallina? La física cuántica tiene la respuesta

"El huevo y la gallina es una metáfora. Lo que probamos con este experimento es que... ¡los dos eventos ocurren primero!", explicó la física Jacqui Romero.

La paradoja fue propuesta ya por pensadores en la antigua Grecia.

¿Cuál es la causa y cuál el efecto? ¿Qué vino primero, el huevo o la gallina?

Científicos de la Universidad de Queensland en Australia y del Instituto NÉEL en Francia probaron que, en física cuántica, tanto el huevo como la gallina son los primeros.

"La extrañeza de la mecánica cuántica significa que los eventos pueden suceder sin un orden establecido", señaló la física Jacqui Romero, del Centro de Excelencia de ARC para Sistemas de Ingeniería Cuántica en la Universidad de Queensland.

"Tomemos el ejemplo del viaje diario al trabajo, donde viajas parte en autobús y parte en tren. Normalmente, tomarías el autobús y luego el tren, o al revés. En nuestro experimento, ambos eventos pueden ocurrir primero y eso se conoce como 'orden causal indefinido', no es algo que observemos en nuestra vida diaria".

Superposición

Para observar este efecto en el laboratorio, los investigadores usaron una configuración llamada interruptor cuántico fotónico.

"En nuestro experimento, con lo que se conoce como un interruptor cuántico, el orden de dos eventos depende de lo que llamamos un control", explicó Romero a BBC Mundo.

"En física cuántica podemos tener bits en superposición, lo que significa que su valor es 0 y 1 al mismo tiempo".

"Piensa por ejemplo en la idea de los bits de computadoras que pueden tener el valor de 0 o de 1. En nuestro experimento, si el valor de control es 0, A sucede antes que B. Y si el valor de control es 1, B sucede antes que A".

"Lo que sucede  es que en física cuántica podemos tener bits en superposición, lo que significa que su valor es 0 y 1 al mismo tiempo, por lo que en cierto sentido podemos decir que el valor del bit es indefinido".

"Y debido al valor indefinido del control, que a su vez determina el orden, podemos decir que hay un orden indefinido entre los eventos A y B".

Usualmente, de las expresiones "A sucede antes que B" o "B sucede antes que A" solamente una puede ser cierta.

La realidad es distinta en la física cuántica. "Si las dos expresiones pueden ser ciertas tenemos lo que se conoce como orden causal indefinido".

Fotones

El experimento registró transformaciones ó cambios en la forma de partículas de luz o fotones  (por ejemplo, forma de rosquilla o forma de flor).

Y los cambios dependían a su vez de una de las propiedades de la luz, la polarización (la dirección en que se mueve un campo eléctrico), señaló Romero a BBC Mundo.

Los investigadores usaron un interruptor cuántico fotónico en el que eventos A y B son transformaciones en la forma de un fotón.

Los eventos A y B en el experimento son entonces transformaciones en la forma del fotón y el orden en que suceden esas transformaciones son controlados por la polarización.

"Hay muchas posibilidades para las transformaciones en la forma (muchas As y Bs son posibles), pero las correlaciones entre las opciones de transformaciones y la polarización tienen un límite. En el experimento violamos ese límite, y concluimos que hay un orden indefinido entre A y B".

Computadoras más rápidas

El experimento es una demostración de principio, pero a una escala mayor, el orden causal indefinido puede tener aplicaciones prácticas reales, como hacer las computadoras más eficientes o mejorar la comunicación.

"Hay un experimento en Viena, en el que mostraron que el orden causal indefinido tiene ventajas para un tipo de problema computacional", afirmó Romero.

¿Lograremos algun día explicar cómo es posible que el mundo cuántico se comporte de una forma tan diferente a lo que vemos día a día?

"Esencialmente, mientras que en general se precisan dos partículas par hacer una operación de computación, con un interruptor cuántico sólo precisas una".

"El otro avance que me entusiasma mucho es el de la teoría planteada por Giulio Chiribella (uno de las investigadores más reconocidos en información cuántica), quien demostró que usando un interruptor cuántico es posible la comunicacion aún en un canal con múltiples interferencias. Piensa por ejemplo en superar el ruido de una línea telefónica que confunde todo".

Mi hijo de 4 años...

Romero y sus colegas utilizaron para explicar su estudio la paradoja del huevo y la gallina.

"El huevo y la gallina es en realidad una metáfora. En la literatura popular siempre se pregunta qué fue primero. Y lo que probamos con este experimento, en que 'A sucede antes que B' y 'B sucede antes que A' pueden ser ciertos al mismo tiempo, es que ¡los dos eventos ocurren primero!"

"En nuestra vida diaria aún tenemos causas antes que efectos. Y tenemos ese concepto desde que somos niños. Mi hijo de 4 años piensa que el Sol sale si él duerme".

Romero reconoce que el experimento del interruptor cuántico es algo artificial que no parece relacionarse con el día a día.

"Lo diseñamos de esa manera. Pero nuestra vida diaria, aun tenemos causa antes que efecto. Y tenemos ese concepto desde que somos niños. Mi hijo de 4 años piensa que el Sol sale si él duerme".

"Así que en cierto sentido podrías decir que causa y efecto son una forma de pensar, de conectar cosas para que el mundo tenga sentido para nosotros".

En el experimento A y B no son causa y efecto, son independientes.

"Pero demostramos que el orden puede ser indefinido, de forma que si A fuera la causa y B el efecto deberíamos concluir que también la causalidad puede ser indefinida", afirmó la física de la Universidad de Queensland.

¿Lograremos algún día explicar cómo es posible que el mundo cuántico se comporte de una forma tan diferente a lo que vemos día a día?¿Y experimentar el orden causal indefinido?

"Tal vez cuando lleguemos a un punto en la física en que logremos conciliar la física cuántica (en la que hay superposición) con la relatividad general (la teoría del espacio tiempo), logremos eso".

El estudio fue publicado en la revista Physical Reviews Letters.

 DOI:https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.121.090503

Dictaduras? La Peor de Todas ...La Dictadura del Mercado !

Por: Marcelo Colussi 

El esclavo piensa con la cabeza del amo. ¿Por qué? Porque la imposición de los grupos de poder es total: se da en el plano material y, quizá con más fuerza aún, en el campo cultural.

Eso es la ideología en definitiva: la argamasa que solidifica una sociedad no permitiendo ver la lucha de clases que la mueve o, en todo caso, haciendo de esa lucha y de las diferencias sociales algo normal, natural.

Las clases dominantes, siempre a través de la historia en cualquier modo civilizatorio, ejercieron su poder en forma brutal, con el lenguaje de la violencia, pero también con la sutileza del discurso ideológico. Las diferentes instituciones que se fueron creando a través de la historia (familia, Estado, iglesias, la cultura en su sentido más amplio, la escuela, los medios de comunicación, etc.) son los instrumentos encargados de asegurar la transmisión ideológica. Lo cual no es sino otra forma de decir: de asegurar la continuidad de la explotación, con un discurso de resignación e inevitabilidad ante las injusticias.

La democracia que llega con el mundo moderno capitalista llevó el manejo ideológico a grados sumos. La universalización de la escuela formal por un lado, y la irrupción de los medios masivos de comunicación por otro, han permitido llevar la ideología dominante a niveles de sutileza y penetración nunca vistos antes. Los modernos mass media, desde Gutenberg y su primera imprenta en adelante, y más aún la revolución científico-tecnológica de las últimas décadas (televisión, internet, redes sociales), expanden el discurso de dominación de una manera fenomenal. Mientras por un lado Francis Fukuyama y la derecha victoriosa tras la desaparición del bloque socialista soviético cantan jubilosa el supuesto “fin de las ideologías”, la ideología capitalista individualista, hiper consumista se entroniza con fuerza demoledora. Cualquier intento de cuestionarla es denostada, vilipendiada, pisoteada brutalmente. El “No hay alternativa” de Margaret Tatcher resuena triunfal.

Hoy día el mundo en su conjunto vive momentos de derechización sin precedentes. La ideología dominante hace del libre mercado y de esa cosa rara llamada “Democracia=Dinerocracia” nuevos dioses intocables. Contradecir esto es un llamado a la condena: es hacer sentir dinosaurio anacrónico a quien lo osara hacer… o candidato a un balazo. Los tiempos de muertes, desapariciones, torturas y masacres pasaron, pero su mensaje sigue presente. Hoy esas muertes y torturas toman la forma de discurso ideológico impuesto.

El pensamiento crítico se reemplazó por la diversión banal; la protesta se transformó en pasiva resignación, y el “opinionismo” trivial de las redes sociales sustituyó a la producción intelectual profunda. Consumir y no protestar parece el emblema obligado de los actuales tiempos. La ideología de derecha, conservadora e inmovilista, parece haberse impuesto con fuerza arrolladora. Los conflictos, según esta visión, ahora deben “resolverse pacíficamente”. Algunas válvulas de escape pueden permitirse, como discursos “políticamente correctos”, pero que no sirven para entender el sistema en su conjunto, y mucho menos presentarle alternativas que puedan hacerlo colapsar. Ahí están, por tanto, diversas expresiones de luchas parciales, importantísimas sin dudas, pero que llamativamente vienen siempre desgajadas de una interpretación global de los hechos, con reivindicaciones siempre puntuales: las luchas de género, étnicas, de minorías contra mayorías, etc. Luchas definitivamente importantes, sin dudas, pero que quedan separadas de una visión clasista de la sociedad, donde la explotación y las asimetrías socioeconómicas no hacen parte del ideario.

Las ideologías, ¡que en modo alguno han desaparecido!, inundan abrumadoramente cada espacio humano; las ideologías de derecha y conservadora, por supuesto, donde “democracia” y “libertad” son términos clave. Consumir, consumir en forma inmisericorde y no protestar, seguir las modas, ser uno más del rebaño… y si uno se angustia demasiado: ahí están las numerosísimas iglesias neoevangélicas siempre listas para servir como bálsamo.

Quien no entra en los cánones de la “dinerocracia=democracia” capitalista, entendida como elecciones periódicas y separación de poderes, cae en dictadura. Pamplina absoluta, mentira vil. Pero ya sabemos, desde Joseph Goebbels en adelante, que una mentira repetida insistentemente se termina transformando en una verdad. Eso es la ideología que impera.

¿Dónde están las dictaduras? Años atrás, a lo largo de Latinoamérica y el África; dictaduras sangrientas, brutales, regenteadas por militares debidamente preparados para ser buenos perros falderos de las oligarquías nacionales y de las corporaciones multinacionales. Para eso se creó, entre otras, la Escuela de las Américas.

Pero esas dictaduras –que en las décadas del 70/80 del pasado siglo prepararon las condiciones para los planes neoliberales– resultan muy caras a su principal maestro titiritero: Washington. Muy caras en términos económicos y político-sociales. De ahí que la estrategia se varió desde hace años a democracias vigiladas, a parodias de democracias donde solamente cambia cada cierto tiempo el gerente de turno (¿acaso en alguna democracia capitalista ello deja de ser así?) Esas llamadas democracias, que en realidad son patéticas caricaturas, son el reaseguro del capital. Ni más ni menos.

En la democracia manda el pueblo, suele decirse. En todo caso, eso sucede realmente en los pocos ejemplos de democracia directa que encontramos a través de la historia, solo en las experiencias socialistas. Las “democracias” de mercado libre son horrendas mentiras bien programadas donde, una vez más, la clase dominante se burla de las grandes mayorías. Ahí, lo que menos sucede, es que mande el pueblo: ¡manda el capital!, así de simple. Y si las masas protestan, ahí están las bayonetas (y las ametralladoras, y los tanques de guerra, y los misiles, y las salas de tortura, y las cárceles clandestinas, y las campañas de exterminio masivo, etc.) listas para ponerlos en orden.

¿Dónde están las dictaduras hoy, entonces? Esa ideología dominante en este momento habla de “dictaduras” en los pocos ejemplos de sociedades socialistas que se mantienen aún: Cuba, Venezuela, Norcorea. ¿Hay dictaduras ahí? ¿Había dictaduras en Libia e Irak (socialismo árabe en ambos casos)? ¿Hay dictadura en Cuba? (pequeña isla socialista con índices socioeconómicos similares o superiores a muchas potencias capitalistas). ¿Hay dictadura en Venezuela? (país que no se deja manipular por el imperio, y que además detenta las reservas de petróleo más grandes del mundo).

La dictadura, nos dice la ciencia de la politología, es un gobierno tiránico, donde no se respeta la voluntad popular, donde están conculcados los derechos humanos, donde no hay garantías ciudadanas. ¿Sucede todo eso en estas “dictaduras” socialistas? Por supuesto que no: en todo caso, las poblaciones allí gozan de beneficios. “Si hay 200 millones de niños en las calles, ninguno es cubano”, dijo Fidel Castro. Ese es el síntoma que explica todo.

¿Dónde están las dictaduras? En las llamadas economías de mercado. Ahí sí que, efectivamente, las poblaciones están sujetas, amarradas, encadenadas. Están presas de un mercado que obliga a consumir sin piedad, destruyendo al mismo ser humano y a la naturaleza, teniendo periódicamente las guerras como única válvula de escape cuando el sistema se estanca.

La ideología dominante está tan bien montada que, incluso, esa explotación y esa manipulación de conciencias no se ven como tal. Las técnicas de control social son cada vez más sutiles, más sofisticadas. Si alguien conculca derechos realmente es la economía de mercado: obliga sin piedad –pero con sutileza– a consumir, dicta líneas de conducta para toda la Humanidad de las que nadie puede escaparse, viola absolutamente las voluntades populares, aun haciendo creer que promueve las libertades. Como alguien dijo socarronamente: “¿qué es la libertad en el capitalismo? No más que una estatua a la entrada del puerto de Nueva York”.

¿Quién puede escaparse del dictado del mercado o de los medios de comunicación masiva? Nadie, absolutamente nadie. ¡¡Ahí está la dictadura!!

El Cerebro del Mundo ...La cara oculta de la globalizacion

         El Cerebro del Mundo  

La cara oculta de la globalizacion y de los globoludos ...

   Adrian Salbuchi El Cerebro Del Mundo by Neil on Scribd

Los 'think tanks' y su influencia en la sociedad ...

-->

Por: Ignacio. F. Albano.

A través de informes, investigaciones y la difusión de la opinión de expertos, los llamados 'think tanks' en EE.UU. buscan influenciar tanto a políticos como a los medios de comunicación a la hora de encontrar solución a los problemas que atraviesa la región.

-->

-->

Imagen de la sede del 'think tank' Wilson Center en Washington (EE.UU.).  

Un informe publicado recientemente por el Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) analiza cómo se crea la imagen de latinoamérica ante los medios de comunicación y la política estadounidense a través de los llamados 'think tanks', para luego instalar temas en la agenda mediática y para incidir en la política doméstica y exterior de EE.UU.

De acuerdo al documento, los 'think tanks' suelen ser definidos como "organizaciones independientes, sin fines de lucro, no vinculadas a partidos políticos, que se dedican a estudiar aspectos de política interna e internacional".

Dichas organizaciones se encargan de producir informes, documentos y de difundir la mirada de expertos sobre determinados problemas de la actualidad política y social.

-->

Michael Shifter, presidente de Inter-American Dialogue, durante un gala en Washington (EE.UU.). 16 de noviembre de 2016.

La investigación del CELAG afirma que las apreciaciones emanadas de los 'think tanks' norteamericanos, que se autodefinen como objetivas, neutrales, apolíticas y científicas, definen cuales son los problemas principales que atraviesa América Latina y cómo deberían enfrentarse.

"El punto de partida es que EE.UU. tiene la 'función' de influenciar a gobiernos y sector privado de América Latina para orientarlos hacia una determinada concepción/práctica de democracia que no se discute y que se corresponde con los intereses del sector privado  de EE.UU.", sostiene el informe.

En Estados Unidos los 'think tanks' cumplen al menos dos funciones en el proceso de reproducción de un 'sentido común', que apunta a proponer al neoliberalismo como el único modelo posible. Estas funciones, de acuerdo a la investigación, son asesorar al gobierno y proveer de información experta a la prensa hegemónica.

"El objetivo de los 'think tanks' es, por un lado, asesorar a funcionarios del gobierno y al Congreso estadounidense con la opinión de especialistas en determinados temas, sobre todo en política exterior, y a su vez tener una llegada a la prensa. Es decir: lograr que la opinión experta pase a moldear, en alguna medida, a la opinión pública  respecto a determinados temas, sobre todo en coyunturas políticas clave", sostuvo en entrevista María Silvina Romano, historiadora del CELAG y una de las autoras del informe.

Según resalta su investigación, el Inter-American Dialogue, con 79 publicaciones sobre América Latina en el primer semestre del 2018, fue el 'think tank' que más espacio le dedicó a la región en dicho periodo. Así mismo, Venezuela fue el tema central del 24% de las publicaciones de los principales 'think tanks' norteamericanos sobre América Latina.

Autoritarismo y corrupción

Según destaca Romano, si bien hay discrepancias entre los 'think tanks' norteamericanos respecto a temas como la inmigración o el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, por ejemplo, cuando se trata de Venezuela específicamente todos opinan muy parecido.

"Con respecto a Venezuela en sí mismo, como Estado que plantea una vía diferente a la propuesta neoliberal, en general hay un alineamiento de los 'think tanks' junto con el gobierno estadounidense en que es inminente lograr un cambio de escenario en Venezuela", sostuvo la historiadora del CELAG.

Su investigación muestra cuáles fueron las principales problemáticas que encontraron los informes de 'thinks tanks' como el Inter-American Dialogue, el Council on Foreign Relations o el Wilson Center respecto a Venezuela. Entre ellos se destacan: crisis humanitaria, hiperinflación, crisis migratoria, gobierno autoritario, expropiaciones, manipulación del hambre y desestabilidad regional, entre otros.

De acuerdo a Romano, hay una serie de conceptos que van manejando desde los 'think tanks', en acuerdo con el gobierno de turno, que penetran rápidamente en la prensa hegemónica, generando un imaginario negativo permanente sobre Venezuela.

''Cualquier acción que sea llevada a cabo por el gobierno de Venezuela es relatada, comprendida y analizada como negativa en sí misma. No se hace un análisis profundo de, por ejemplo, si hay tal o cual plan económico. No hay análisis. Cualquier cosa que emane del gobierno de Venezuela es negativo para su gente, para la seguridad hemisférica y hay como un acuerdo entre 'think tanks' y gobierno en eso", sostuvo.

Otro tema recurrente en las publicaciones de los 'think tanks' norteamericanos con respecto a América Latina es la corrupción. Romano pone el foco en cómo los think tanks se concentraron en Brasil, con la mayoría de ellos afirmando que los gobiernos de Lula da Silva y Dilma Rousseff fueron 'una fiesta del Estado' en los que se usó un discurso de bienestar de las mayorías empobrecidas para robarles en beneficio de una élite.

La historiadora manifestó que siempre que esté en juego un debate serio sobre alternativas al neoliberalismo –que en su momento la plantearon el gobierno de Correa en Ecuador, con muchas limitaciones el gobierno de Dilma así como el de Lula en Brasil o el gobierno argentino–, "hay un consentimiento en que el peor problema de estos gobiernos es el de la corrupción. Esto se instala a través de los 'think tanks' y esa opinión experta se instala en la prensa hegemónica".

La influencia de los 'think tanks' norteamericanos no se limita únicamente a EE.UU. sino que, a través de la prensa local, ésta penetra en los medios latinoamericanos  y condiciona a la opinión pública latina. Según Romano, medios de comunicación estadounidenses como el New York Times, CNN, Miami Herald o el Washington Post son fuertemente influenciados por la opinión de los 'think tanks'. Estos medios, luego, son citados por la prensa latina como fuentes veraces y confiables.

"Es notorio como muchas veces, como para dar cita de autoridad, los diarios locales citan y dicen 'el new york times dijo tal cosa', 'el Washington Post dijo tal otra', como si se tratara de la prensa autorizada", sentenció la especialista.

El financiamiento y la puerta giratoria

Según sostiene el informe, la llamada 'puerta giratoria' es la dinámica que permite que funcionarios públicos de alto rango pasen a ocupar cargos ejecutivos en las grandes corporaciones y viceversa.

"Esto no significa que la persona que pasa de una institución a otra condicione las políticas y decisiones de uno u otro espacio según los intereses del lugar del que proviene; pero sí asegura una sólida red (contactos seguros y frecuentes) entre los intereses del sector privado y el sector público", afirma la publicación del CELAG.

Un claro ejemplo de esta dinámica es Michael Shifter, director del 'think tank' Inter-American Dialogue, que previo a su puesto en dicho organismo dirigió el programa latinoamericano de la National Endowment for Democracy, una organización no gubernamental sospechosa de operar de manera encubierta para el gobierno norteamericano a lo largo del mundo y expulsada de Rusia en 2015 acusada de interferir en sus asuntos internos.

Romano sostiene que esta articulación entre los intereses del sector privado y público a través de trayectorias personales e institucionales es fundamental para echar luz sobre desde qué lugares y quiénes están hoy definiendo conceptos como derechos humanos, democracia, justicia, legalidad o corrupción.

"¿Que pasa cuando descubrimos que las voces expertas reconocidas y respetadas en estos temas son financiadas por empresas transnacionales? Compañías como Chevron, Pfizer, Google, Amazon o Starbucks, etc, que tienen juicios a nivel internacional,  por vulneración de los derechos del trabajador, abusos de derechos humanos y abusos de la naturaleza de todo tipo", manifestó Romano.

La especialista considera que hay que estar alerta ante la opiniones de este tipo de expertos, que penetran fuertemente en la prensa hegemónica y atraviesan el sentido común.

"Ellos dicen qué es la democracia en América Latina desde organismos que están financiados por empresas, por sectores que poco han hecho por la democracia en cualquier lado o por respetar los derechos humanos o la justicia", sostuvo la especialista y agregó: "Es muy difícil darle veracidad a estos argumentos porque justamente las fuentes de financiación son cont
roversiales en sí mismas".

Videos relacionados y de interes pedagogico: 

"Segunda-República/DOCTRINA:Peligrosos"THINK-TANKS" de EEUU (I e II):

https://www.youtube.com/watch?v=U6D9EQbXkRM

-->

https://www.youtube.com/watch?v=2W2GvOHOOkQ

-->